Final Document/Charter (Long version)/PL

From Free Culture Forum Wiki

Jump to: navigation, search
This is the backstage wiki set up to support the common WORKING PROGRESS among the participant of  
the First International forum  on free culture and knowledge (Barcelona Oct 29 to Nov 1 2009). Do not consider  
the content on this wiki as final versions. The finalised things, and importandly the final versions and  
translations of the "Charter for innovation, creativity and access to knowledge" are availeble at    
http://fcforum.net

PLEASE NOTE THAT THIS TEXT IS TRANSLATION IN PROGRESS. IF YOU WANT TO HELP, PUT YOUR NAME IN THE DISCUSSION TAB. ORTHOGRAPHIC CORRECTIONS ARE ALWAYS WELCOME :))

Na tej stronie tłumaczymy Charter na język polski. Tekst w języku angielskim dostępny jest na stronie Final Document/Charter (Long version).


Barcelona Forum Wolnej Kultury, Karta Innowacji, Kreatywności i Dostępu do Wiedzy

Prawa człowieka, obywatela i artysty w erze cyfrowej

Include immediate and urgent solutions

Wersja rozszerzona 1.0

My, szeroka koalicja z ponad 20 krajów, setek tysięcy użytkowników, konsumentów, organizacji, artystów, hakerów, członków ruchu wolnej kultury, ekonomistów, prawników, nauczycieli, studentów, badaczy, naukowców, działaczy, robotników, bezrobotnych, inwestorów, twórców...

Zapraszamy wszystkich obywateli, aby przyjęli tę Kartę za swoją, upowszechniali ją, i postępowali zgodnie z jej wskazaniami.

Zapraszamy rządy, korporacje (multinationals?) i instytucje aby niezwłocznie wysłuchały, zrozumiały i wdrożyły zapisy tej Karty.


Barcelona, 8 listopada 2009

Contents

[edit] Wstęp

Znajdujemy się w samym środku rewolucji sposobu tworzenia, przekształcania oraz dostępu do wiedzy i kultury. Obywatele, artyści i konsumenci, nie są już odizolowani i bezsilni w starciu z dostarczającymi zasoby gałęziami przemysłu: teraz jednostki współpracują, uczestniczą i podejmują decyzje w różnych sferach życia. Technologia cyfrowa wypełniła lukę, pozwalając każdemu obywatelowi na swobodny rozwój i przepływ wiedzy oraz pomysłów. Dzięki niej przełamane zostały bariery geograficzne i technologiczne, powstały nowe narzędzia edukacyjne. Technologia stała się także czynnikiem stymulującym powstawanie nowych organizacji społecznych, ekonomicznych i politycznych. Zmiany, jakie niesie za sobą cyfrowa rewolucja mają zasięg porównywalny do przemian związanych z wynalezieniem prasy drukarskiej.

Pomimo tych zmian, przemysł rozrywkowy, większość dostawców usług telekomunikacyjnych, organizacji międzynarodowych i podmiotów międzynarodowych wciąż opiera źródła swoich korzyści i profitów na kontroli zawartości i narzędzi oraz zarządzaniu niedoborem materiałów. Prowadzi to do ograniczeń podstawowych praw obywatelskich: prawa do edukacji, dostępu do informacji, kultury, nauki i technologii; prawa do wolności wyrażania opinii czy prywatność korespondencji. Firmy te przedkładają interesy prywatne ponad dobro publiczne, wstrzymując ogólny rozwój społeczeństwa.

Obecnie działające instytucje, gałęzie przemysłu, struktury i konwencje nie przetrwają próby czasu, jeśli nie dostosują się do zmian. Trzeba jednak wziąć pod uwagę, że niektóre z nich przekształcą się, zmieniając swoje metody działania w odpowiedzi na tworzącą się nową rzeczywistość.

Polityczne i ekonomiczne skutki wolnej kultury

Wolna kultura (w znaczeniu „wolności”, nie „dostępnej bez opłat”) niebotycznie rozszerzyła obszar zaangażowania obywateli. Coraz więcej indywidualnych obywateli oraz zorganizowanych grup posiada odpowiednie umiejętności, by brać udział w publicznych dyskusjach. Tym samym wzmacniają demokrację w dobie kryzysu, czyli w czasie, kiedy silne formy działań demokratycznych są szczególnie potrzebne. Wolna kultura to warunek wstępny prawa do wolności wyrażania opinii, czyli niezbędna podstawa demokracji. Pozwala na zredukowanie podziału cyfrowego, umożliwiając zrozumienie potencjału nowych technologii w umacnianiu demokracji.

Wolna kultura stwarza możliwości kształtowania nowych modeli zaangażowania obywateli w dostarczanie dóbr i usług publicznych. Modele te są oparte na podejściu 'commons' czyli 'dobra wspólnego' [przyp. tł.: dobro wspólne w odniesieniu do kultury oznacza odrodzenie się takich wartości, jak partycypacja demokratyczna, równość czy różnorodność, które schodzą na dalszy plan w obliczu ciągłego dążenia do rentowności przedsięwzięć i ochrony interesów jednostek - cyt. za: Tarkowski, Hofmokl 'Wolna kultura w edukacji' W: Szkoła w dobie Internetu, s. 97-110]. 'Zarządzanie dobrem wspólnym' odnosi się tu do wynegocjowanych zasad i granic zarządzania produkcją, nadzorem nad wspólnymi zasobami i dostępem do nich. Oznacza także współudział, włączenie, przejrzystość działań, równy dla wszystkich dostęp do materiałów i długoterminową działalność. Commons postrzegamy jako odrębną i pożądaną formę zarządzania. Nie ma przymusu, by było połączone z rządem lub inną konwencjonalną instytucją polityczną. Demonstruje natomiast, że społeczeństwo obywatelskie dzisiejszych czasów jest potężną siłą.

W połączeniu z rynkiem prywatnym, ta społeczna gospodarka stanowi ważne źródło wartości. Nowe dobro wspólne (commons), zintensyfikowane przez (między innymi) technologię cyfrową powiększa to, co tworzy „gospodarkę”. Obecnie, rządy państw znacznie wspierają rynki prywatne. Nalegamy, by rząd w równym wymiarze udzielał wsparcia dla rozwoju commons, ponieważ wszystko, czego potrzeba dla odpowiedniego rozwoju dobra wspólnego to możliwość rozwoju na równych zasadach.

Trwający obecnie kryzys unaocznił istotne zagrożenia dla fundamentalizmu rynku. Społeczne i ekonomiczne konsekwencje załamania się gospodarki ujawniły, że niekontrolowane rynki kierowane przez konkurencyjne i nastawione na własne interesy organizacje, stanowią globalne zagrożenie dla społeczeństwa. Filozofia Wolnej Kultury oraz ruchu otwartego i wolnego oprogramowania (Free/libre and Open Source Software) jest empirycznym dowodem potwierdzającym, że rozwój nowej etyki oraz modeli biznesowych jest możliwy. Powstały już nowe, sprawnie działające formy produkcji, oparte na zasadzie rzemiosła i handlu, gdzie autor-twórca nie traci kontroli nad procesem produkcji i gdzie nie potrzeba pośrednictwa wielkich monopoli. Ta forma produkcji bazuje na niezależnych inicjatywach solidarności z innymi, na wzajemnej wymianie umiejętności i szans, demokratyzacji wiedzy, edukacji i środków produkcji, jak również na sprawiedliwym podziale dochodów w zależności od wykonanej pracy.

W trosce o dobro artystów, badaczy oraz innych kreatywnych twórców, proponujemy w Karcie szereg możliwości nagradzania wspólnej twórczości i innowacji. Wolne i otwarte oprogramowanie, Wikipedia i wiele innych przykładów efektów współpracy pokazują, że model wolnej kultury może utrwalić innowacje, a monopolizacja wiedzy nie jest konieczna by móc udostępniać jej efekty.

W kulturze, trwałość produktu zależy w znaczącym stopniu od jego rodzaju (na przykład koszty produkcji filmowej różnią się od kosztów współpracy nad encyklopedią online). Projekty i inicjatywy oparte na zasadach wolnej kultury stosują różnorodne sposoby osiągania trwałości poza the voluntary economy. Niektóre z tych form są skonsolidowane. Niektóre z nich są wciąż w fazie eksperymentalnej. Powszechne zasadą jest łączenie różnych źródeł finansowania, co ma to dodatkową korzyść w postaci zapewnienia niezależności.

Modele gospodarki społecznej oparte na społecznościach dostarczają obecnie szeregu coraz bardziej opłacalnych opcji podtrzymywania produkcji kulturalnej. Należa do nich: darowizny i wymiana (I.e. gift, time banking and barter); bezpośrednie finansowane (tj. subskrypcje i dotacje); współdzielony kapitał (tj. fundusze uzupełniające, kooperacja twórców, społeczna ekonomia, bankowość P2P, Coining virtual Money, Crowd funding, otwarty kapitał, inwestycje oparte na współpracy społeczności i Consumer Coops); gwarancje fundacji na dostarczenie infrastruktury dla projektów; publiczne finansowanie (tj. podstawowe dochody, dotacje, nagrody, zamówienia publiczne i prowizje); finansowanie prywatne (tj. inwestycje wysokiego ryzyka, akcje, prywatny mecenat, obszary inwestycyjnych w infrastrukturę); działania komercyjne (włączając produkty i usługi) oraz połączenie dystrybucji P2P z niskimi kosztami przesyłu. Kombinacja tych opcji jest bardzo opłacalna dla niezależnych twórców i niezależnego przemysłu. Nie popieramy sytuacji, w której przedsiębiorstwa handlowe wykorzystują pracy wolontariuszy i czerpią zyski ze wspólnego i dobrowolnego tworzenia wartości. Uważamy również, że korporacje nie powinny znacząco zdominować żadnej części rynku.

Era cyfrowa ma historyczne zobowiązanie wobec nas wszystkich polegające na podniesieniu poziomu poczucia sprawiedliwości i satysfakcji.

Główny cel następujących wniosków zawartych w Karcie to: przede wszystkim przejrzystość (informacji, działań, podmiotów).

[edit] Postulaty prawne

Zidentyfikowaliśmy braki jakie istnieją w narodowych regulacjach prawnych oraz traktatach międzynarodowych dotyczące rozpowszechniania kultury i wiedzy, zarówno w relacjach prywatnych, jak i w sferze międzynarodowego porządku publicznego. Proponujemy przeprowadzenie reform koniecznych do rozwiązania tych problemów.

Ekscesy przemysłu rozrywkowego doprowadziły do sytuacji, w której twórcy i ich publiczność stają się dla siebie przeciwnikami. Beneficjentami tego konfliktu są koncerny medialne i instytucje państwowe, które uzyskują władzę i kontrolę nad globalnym obiegiem informacji kosztem twórców i konsumentów. Jest to szkodliwe dla interesu publicznego.

W tym kontekście interes publiczny najlepiej chroniony jest poprzez wspieranie i zapewnianie warunków rozwoju twórczości o dużej wartości społecznej, i poprzez zapewnienie wszystkim obywatelom swobodnego dostępu i prawa do szerokiego wykorzystywania takich dzieł.

A. Odwrócony Test Trzech Kroków (Paradox on the Three Steps Test)

Innowacja, kreatywność i dostęp do wiedzy może być całkowicie lub częściowo ograniczona pod warunkiem, że wszystkie trzy warunki są spełnione jednocześnie:

  1. nadzwyczajne okoliczności interesu publicznego;
  2. stosowane metody nie naruszają lub nie dyskryminują wykorzystania, przetwarzania i rozpowszechniania wiedzy, twórczości i infrastruktury technologicznej, usług i oprogramowania;
  3. gdy takie ograniczenia nie łamią praw człowieka i obywatela w społeczeństwie informacyjnym i nie są w żaden inny sposób niezgodne z demokratyczną kulturą.

B. Knowledge Commons i Domena Publiczna:

Utwory wyjęte spod ochrony prawnautorskiej:

  1. Nie powinny być objęte ochroną prawa autorskiego ustawy i inne dokumenty będące źródłem prawa, raporty i wystąpienia publiczne urzędników publicznych.
  2. Sui generis ochrona baz danych nie powinna być wprowadzana, a w systemach prawnych które ją wdrożyły powinna być zniesiona.

Utwory w domenie publicznej:

  1. Dostęp do wszystkich utworów będących w domenie publicznej powinien być gwarantowany.
  2. Każdy system prawny powinien umożliwiać przeniesienie utworu do domeny publicznej przed końcem okresu ochrony prawnoautorskiej.
  3. Wyniki prac sfinansowanych z funduszy publicznych powinny być zawsze udostępniane na warunkach wolnej licencji, a patenty powinny być udostępnione nieodpłatnie (royalty free) i bez dodatkowych warunków.
  4. Rezultaty badań finansowanych przez instytucje edukacyjne powinny być publikowane w modelu otwartego dostępu (Open Access). Politycy i menedżerowie powinni przyjąć i wdrożyć rekomendację Paris Accord w dziedzinie publikacji naukowych.

Utwory na otwartych licencjach:

Wszystkie systemy prawne powinny wspierać i promować otwarte licencjonowanie w takim samym stopniu, jak licencjonowanie zastrzeżone.

Utwory osierocone:

Powinna być zagwarantowana wolność wykorzystania utworów znajdujących się pod ochroną prawnoautorską, gdzie posiadaczy praw nie da się ustalić after a due diligence search.

Utwory w wolnym dostępie:

Nie powinna być ograniczana swoboda dostępu, linkowania i indeksowania utworów, które są dostępne publicznie w internecie (także wtedy, gdy nie są udostępnione na otwartej licencji)

Utwory prawnie zastrzeżone:

Czas obowiązywania prawa autorskiego nie powinien przekraczać minimum określonego w Konwencji Berneńskiej. W dalszej perspektywie popieramy skrócenie okresów obowiązywania tych praw autorskich, które nie wspierają konsumentów i autorów.

C. Definiowanie dostępu do infrastruktury technologicznej i neutralność Internetu

  1. Dostęp do Internetu jest konieczny dla kształcenia oraz dla praktycznego i sensownego korzystania z wolności wypowiedzi i komunikacji.
  2. Obywatele mają prawo do dostępu do Internetu, co pozwala im na wysyłanie i zapisywanie wybranych treści, korzystanie z usług i uruchamianie wybranych aplikacji, połączenie sprzętu oraz korzystanie z oprogramowania, które nie mają negatywnego wpływu na działanie sieci.
  3. Obywatele mają prawo do dostępu do Internetu, który jest wolny od wszelkich form dyskryminacji - blokowania, ograniczania dostępu do informacji i usług lub nadawania im priorytetów - w odniesieniu do typu aplikacji, usług i treści lub na podstawie adresu nadawcy lub odbiorcy.
  4. Adresy IP obywateli i konsumentów pozwalają na identyfikację użytkowników a podmiot danych ma prawo do ich modyfikacji, usunięcia lub zapobiegania transferu prywatnych informacji.
  5. Proces filtrowania zawartości Internetu jest zagrożeniem fundamentalnych praw człowieka. Dodatkowo jest nieważnym, nieskutecznym i nieproporcjonalnym rozwiązaniem. Brak ograniczeń i filtrowania powinno być gwarantowane bez uprzedniego orzeczenia sądowego.
  6. Obywatele mają prawo do dostępu do darmowych, nielicencjonowanych pasm częstotliwości komunikacji cyfrowej, takich jak telewizja analogowa, oraz ogólnie, co najmniej 25% każdego  ???? of any new range of the spectrum that is released in its current use.

D. Prawa obywateli w kontekście cyfrowym:

Prawa autora, patenty, tantiemy oraz podobne przejawy kreatywności (czasem nazywane 'własnością intelektualną') nie powinny być traktowane jako osobne czynniki, lecz raczej jako środek promocji interesów publicznych, innowacji, dostępu do nauki, technologii i sztuki.

Prawo do cytowania:

Cytaty, definiowane jako wybrane części, a nie całości, dzieła muszą być w każdym przypadku traktowane jako narzędzie umożliwiające demokratyczny rozwój społeczeństwa informacyjnego. Takie podejście musi być zastosowane we wszystkich przypadkach gdzie cytowany materiał został już opublikowany, bez względu na to czy jest cytowany dla potrzeb edukacyjnych, naukowych lub dla potrzeb czysto informacyjnych, celów twórczych lub jakichkolwiek innych.

Kopiowanie/Powielanie do celów prywatnych:

  1. Prawa jednostek do powielania w sferze prywatnej i na własny użytek nie powinny być kwestionowane przez wyłączne prawa autora.
  2. Posiadacz prawa autorskiego nie musi zezwalać na wykorzystanie i nie może domagać się odszkodowania za powielenie dzieła w jakiejkolwiek formie, gdy ma do czynienia z utworami, które zostały już opublikowane, pod warunkiem, że kopia jest wykonywana dla prywatnego użytku lub udostępniania i gdy nie ma bezpośredniego lub pośredniego zysku z jej wykorzystania.

Dozwolony użytek (Fair use):

  1. Nie powinien mieć zastosowania wymóg uzyskania zgody autora na kopiowanie lub rozpowszechnianie artystycznych, naukowych lub technicznych utworów, które zostały już opublikowane, kiedy kopia jest wykonywana w celach edukacyjnych, badań naukowych, informacyjnych, satyrycznych lub innych towarzyszących głównym celom twórczym, jeśli tylko podany jest autor oryginału i moralne prawa są respektowane. Takie użycie powinno być przedmiotem formuły 'na tych samych warunkach' w celu uniknięcia nadmiernego przyswajania autorstwa.
  2. Obrona prawa do powielania utworu na użytek osobisty oraz dozwolony użytek powinna być bezdyskusyjna, biorąc pod uwagę, że kopiowanie jest podstawą dla kształcenia i rozwoju kultury. Autorzy/twórcy są dłużni wobec wspólnej kultury i z tego właśnie powodu ich wkład w jej rozwój nie powinien podlegać żadnej formie rekompensaty poza komercyjnym wykorzystaniem ich tworów (sprzedaż, koszty i opłaty licencyjne związane ze sprzedażą lub występami).
  3. Należy położyć silny nacisk na definiowanie prawa do informacji.
  4. Należy położyć silny nacisk na zachowanie prawa do parodii.
  5. Dodatkowo, należy umożliwić subskrypcję listy dozwolonego użytku skompilowanej w “Article 3-1 - General Limitations and Exceptions to Copyrights” szkic dokumentu Access to Knowledge 2005.
  6. Środki zaradcze powinny być ograniczone do odszkodowania pieniężnego za rzeczywiste naruszenie. Wyprzedaże i ustawowe odszkodowanie nie mogą być zastosowane w sytuacji prywatnego kopiowania i osobistego użytku. Injunctions shall not be issued if they constitute a prior restraint.
  7. Nietwórcze i sztampowe prace: fakty i prace niekreatywne (“a de minimus quantum of creativity”) nie powinny być przedmiotem ochrony prawa autorskiego lub innych systemów ochrony bazujących na prawie autorskim.


Wolność i innowacja:

Wolności i innowacja nie są w opozycji do siebie, a raczej są silnie powiązane. Represyjne reżimy prawne które redukują wolność, działają często również ze szkodą dla innowacji. Ludzie potrzebują wolności dla zmiany, modyfikacji, ulepszania i testowania wynalazków, urządzeń i systemów, oraz aby dowolnie angażować się w krytyczne dyskusje dotyczące takich innowacji.


Patenty:

Można znaleźć: A2K szkic, Części 4.


E. Stymulowanie kreatywności i innowacji

Wyrażamy troskę o dobro artystów i twórców. Proponujemy różne sposoby wspólnego nagradzania twórczości artystycznej i innowacji: Te rozwiązania mogą zawierać tworzenie podatkowych środków w celu bezpośredniego finansowania twórczości artystycznej, biorąc pod uwagę następujące kryteria:

  • Społeczności twórców powinny mieć różne źródła wspierania, włączając komercyjne wykorzystanie, bezpośrednie wsparcie podatkowe dla konsumentów i interesów publicznych.
  • W celu promowania taryfy wynagrodzenia artystów wykonawców, roli pośredników, duży przemysł treści i polityczne interesy wszystkich powinno być ograniczone w jak największym stopniu. Rola obecnie istniejących pośredników powinna być ograniczona do kluczowych funkcji, takich jak gromadzenie danych o użytkowaniu i sprawiedliwego podziału renumerations twórców.


Prawa autorów i dystrybucja tantiemów:

  1. Tantiemy nie są substytutem stałych pensji autorów. Celem powinno być stworzenie stabilnej sytuacji na rynku pracy dla autorów/twórców, które nie muszą być całkowicie zależne od wzrostów i spadków wartości tantiemów.
  2. Różnice w sile przetargowej są przyczyną powstania nieuczciwych rezultatów twórczości jednostek i podmiotów komercyjnych, które inwestują w rynek i/lub sprzedają kulturę i wiedzę oraz w efekcie prowadzą do całkowitego ograniczenia publicznego dostępu do wartościowych utworów. Autorzy/twórcy powinni być sprawiedliwie nagradzani za działania w które się angażują, bez względu na to czy są członkami organizacji zbiorowego zarządzania. Niesprawiedliwe umowy między autorami a wydawcami nie powinny być egzekwowane przez sądy. W ciągu 30 lat od daty podpisania umowy pomiędzy wydawcą a pracodawcą, autor lub jego spadkobiercy powinni mieć możliwość odzyskania praw do utworu w ramach prawa autorskiego. To nie powinno mieć wpływu na ważność istniejących licencji korzystania z utworów lub otwartych licencji, w tym tych, które zawierają warunki chroniące dobro publiczne (commons).
  3. W sytuacji komercyjnego wykorzystania dzieła, przepisy dotyczące praw majątkowych powinny chronić interesy gospodarcze wspólnot artystycznych i zapewnić, że osoby trzecie, takie jak dystrybutorzy nie stanowią przeszkody dla wspólnot artystycznych dla określenia sprawiedliwego podziału korzyści, w tym sprawiedliwych tantiemów dla kreatywnych osób.
  4. Niesprawiedliwe 'cyfrowe opłaty', które bez wyjątku sankcjonują wszystkich odbiorców w imię 'rekompensaty dla autorów' i które są próbą narzucenia kar na działania, które nie są w żadnym wypadku nielegalne czy karalne, powinny zostać zniesione.


Zarządzanie tantiemami i organizacja zbiorowego zarządzania

  1. Autorzy/twórcy powinni zawsze móc uchylić ich mandat.
  2. Instytucje zbiorowego zarządzania są podmiotami prywatnymi, które TYLKO I WYŁĄCZNIE zarządzają "kontami" swoich członków, którzy nigdy nie stanowią w całości kreatywnej społeczności.
  3. Wolna konkurencja powinna być dozwolona dla wszystkich podmiotów prywatnych. Monopole prawne dla instytucji zbiorowego zarządzania powinny zostać zniesione.
  4. Autorzy i redaktorzy nie powinni być reprezentowani przez ten sam podmiot, jak w przypadku pionowej organizacji.
  5. Przede wszystkim organizacje zbiorowego zarządzania powinny zebrać pieniądze i zarządzać pracami, które są zarejestrowane w organizacji, zamiast zbierać pieniądze na wykorzystanie prac, które są udostępniane wyraźnie na wolnej licencji. Żadna organizacja zbiorowego zarządzania nie powinna odwodzić autorów lub artystów od stosowania wolnych licencji.


F. Dostęp do dzieł dla osób z problemami czytania (osoby niewidzące, niedowidzące, z dysleksją)

W sytuacji, w której alternatywne formaty dla osób z problemami czytania są tworzone w ramach ograniczeń praw autorskich i wyjątków, globalne systemy prawne powinny umożliwić import i eksport takich prac bez względu ograniczenia.


G. Przejrzystość

W celu uniknięcia naruszenia jakichkolwiek fundamentalnych praw (np. naruszenie prywatności, wolności słowa, itp.) istnieje potrzeba przejrzystości. Musi zawierać informacje na temat organów odpowiedzialnych za stosowanie prawa oraz na temat charakteru obowiązkowych procedur. Rząd powinien zapewnić, poprzez przejrzystość i procesy publiczne, istnienie systemów oceny sposobów zastosowania norm. Rezultaty opublikowane przez niezależnych ekspertów zatrudnionych w celach ewaluacji (zob. dyrektywa ws baz danych) powinny być brane pod uwagę w procesie ustanawiania norm. Odpowiednim sposobem zapewnienia przejrzystości są obowiązkowe audyty kontrolujące przejrzystość. Promujemy trzy systemy działania (strikes systems??) for violators of the public right to know. Przejrzystość działań lobbingowych jest interesem publicznym. Proces przejrzystości w narodowych i międzynarodowych ustaleniach norm powinien wziąć po uwagę przynajmniej:

  1. Publiczny dostęp do dokumentów powiązanych z tym procesem, możliwość udziału w spotkaniach (również tych przez Internet) i możliwość zapoznania się z notatkami ze spotkania, które będą zwierać nazwiska uczestników, doradców and the casted votes.
  2. Szczegółowe informacje na temat osób, które pomagają podjąć decyzje.
  3. Ważne okoliczności zgłaszania uwag do procesu ustalania norm. Wszystkie uwagi powinny być dostępne publicznie. Dialog pomiędzy wszystkimi partiami jest konieczny, szczególnie przy etapie ustosunkowywania się do uwag, podczas pisania norm. Głos publiczny powinien być częścią publicznego zapisu.
  4. Informacje na temat każdego dowodu, który jest prezentowany w celu promowania lub uzasadniania polityki działania, w tym ich źródła i ich wiarygodność. Potrzebna jest niezależna ewaluacja lub wzajemna recenzja danych odpowiednich dla systemów własności intelektualnej.
  5. Demokratyczny dostęp do statystyk, które są potrzebne do ewaluacji sposobu działania prawa autorskiego i systemów patentowych, w tym na przykład wpływ takich środków na ceny, lub tantiemy, które są wypłacane twórcom za dostęp do utworów.

[edit] Wytyczne dla edukacji i dostępu do wiedzy

Uczenie się to proces społecznej konstrukcji znaczeń poprzez dzielenie się wiedzą, doświadczeniem oraz różnicami kulturowymi. Kultura rozwija się poprzez popularyzację wiedzy w społeczeństwie. Rozumiemy edukację jako społeczny proces, który angażuje różnych przedstawicieli sektora edukacji, technologii, podmioty i działania, wychodząc daleko poza te oficjalne i formalne. Nasza wizja edukacji, zgodnie z postulatami zawartymi w Karcie, to wspieranie kultury dzielenia się wiedzą i edukacyjnymi innowacjami, które są efektywne i trwałe.

W celu osiągnięcia nakreślonej wizji, podejmujemy działania i interwencje w polityczne działania w następujących obszarach:

A. Wzmacnianie roli osób zaangażowanych w edukację:

Edukacja to fundamentalne narzędzie służące rozwojowi jednostek i całych społeczeństw. Należy określić konkretne zadania dla edukacji. Zadania te powinny prowadzić i wspierać uczących się w wartościach wspólnej kultury, korzystania z wolnego oprogramowania i wolnej wiedzy. Z tego powodu, wzywamy instytucje edukacyjne i społeczności do:
  • Zapewnienia szkoleń i wsparcia technicznego dla osób zaangażowanych w edukację w zakresie wykorzystania wolnego oprogramowania i otwartych zasobów edukacyjnych (Open Educational Resources).
  • Zapewnienie, że osoby związane z edukacją są w stanie przeznaczyć część swojego czasu na naukę, utrzymanie, pomoc w tworzeniu i dzielenie się zasobami.
  • Zakładania nowych i łączenia istniejących społeczności osób zaangażowanych w edukację w celu wymiany wiedzy i doświadczeń.

B. Wsparcie i świadomość:

Imitacja jest punktem wyjścia do nauki. Kopiowanie i dzielenia się wiedzą jest zatem podstawową zasady każdego procesu edukacyjnego. Kultura dzielenia wspiera te zasady. Z tego powodu, wzywamy instytucje edukacyjne i społeczności do:
  • Wspierania działań i dostarczania zasobów w celu podniesienia świadomości i rozumienia wspólnej kultury, w celu promowania wolnej, otwartej edukacji.
  • Przedstawiania przydatnych studiów przypadku w edukacji jako przykłady dobrych praktyk i zachęcania do tworzenia nowych projektów.
  • Tworzenia grantów zachęcających do produkcji niezależnie recenzowanych materiałów przez nauczycieli, uczniów, biblioteki i wydawców.

C. Materiały edukacyjne:

Zasoby edukacyjne są podstawowym narzędziem edukacyjnym; ich otwarte publikowanie w domenie publicznej lub na wolnej licencji, ułatwia dostęp, stymuluje stałe ulepszanie i udział, jak również zapewnia różnorodność kulturow przy jednoczesnej maksymalizacji ponownego wykorzystania i wydajności. Z tego powodu, wzywamy instytucje edukacyjne i społeczności do:
  • Opracowania otwartych zasobów edukacyjnych i bezpłatnych materiałów edukacyjnych.
  • Rozpowszechnianie materiałów edukacyjnych powinno odbywać się przez:
    • Internet, z wykorzystaniem dobrze ustrukturyzowanych, zgodnych z otwartymi standardami i łatwych w użyciu repozytoriów.
    • drukowanie kopii (np. wykorzystując istniejące wydawnictwa uniwersyteckie) oraz dystrybucja do bibliotek publicznych oraz osób finansowo niezdolnych do zakupu materiałów edukacyjnych.
  • Publicznego dostępu do materiałów finansowanych ze środków publicznych w celu ich ponownego wykorzystania bez ograniczeń technicznych i prawnych. Materiały mogą być udostępniane na zasadach wolnej licencji (najlepiej copyleft) lub w domenie publicznej.
  • Tłumaczenia i dostosowania tych materiałów do innych języków w celu umożliwienia globalnego dostępu.

D. Oprogramowanie i inne narzędzia:

Wolne oprogramowanie o otwartym kodzie źródłowym (ang. Free/libre and Open Source Software) pozwala użytkownikom na studiowanie i uczenie się koncepcji zamiast złożonych i trudnych do zrozumienia rozwiązań; umożliwia transparentność procesu informacji; zapewnia konkurencję i innowacyjność; zapewnia niezależność od interesów korporacyjnych i zwiększa autonomię obywateli.
Stosowanie otwartych standardów i formatów jest konieczne dla zapewnienia technicznej interoperacyjności, zapewniającej równe szanse dla konkurujących sprzedawców, umożliwiającej łatwy dostęp do informacji cyfrowej i dostępność wiedzy oraz pamięci społecznej obecnie i w przyszłości. Możemy zatem stwierdzić, że:
  • Podmioty edukacyjne powinny wykorzystywać wolne oprogramowanie jako narzędzia edukacyjne, uczyć o nich, oraz stosować jako podstawę dla ich infrastruktury technologicznej.
  • Każde oprogramowanie rozwijane w środowiskach edukacyjnych dzięki finansowaniu ze środków publicznych powinno być wolne.
  • Promote the use of Free Software in textbooks as an alternative to proprietary software to perform learning-related tasks such as numerical calculus, image editing, document composition, etc. where applicable.
  • Rozwój, dostarczanie i promowanie wolnych narzędzi edycyjnych służących do tworzenia i ulepszania materiałów dydaktycznych.
  • Technologie takie jak 'Zarządzanie Prawami Cyfrowymi (Digital Rights Management) muszą zostać wycofane w celu zapewnienia stałego dostępu do zasobów edukacyjnych i umożliwienie kształcenia ustawicznego.

Wolne oprogramowanie powinno być zatem wykorzystywane, promowane i wdrażane w instytucjach edukacyjnych oraz innych placówkach, w których jest realizowany proces edukacyjny. Każde oprogramowanie rozwijane w środowiskach edukacyjnych dzięki finansowaniu ze środków publicznych powinno być wolne

E. Zapis i certyfikowanie:

As new forms of collective production spread throughout the educational system, skills and experience acquired in this way should be taken into account in official accreditation and certification. Z tego powodu, wzywamy instytucje i organy do:
  • Stworzenia mechanizmów certyfikowania w celu uznania kultury dzielenia się i otwartej edukacji w ramach systemu edukacji.
  • Integracji nowych praktyk z oficjalnym i istniejącym programem.
  • Adaptacji naukowej polityki badań w celu uznania profitów płynących z publikowania w czasopismach open access oraz z niezależnego procesu archiwizacji, w celu wzmocnienia dynamiki naukowej debaty i jakości informacji zwrotnej.

F. Edukacja P2P i współpraca między nauczającymi i uczącymi się:

Bariery pomiędzy uczącym się a nauczycielem są stale zmniejszane. Jesteśmy świadkami powstawania nowych form edukacji. Otwarte społeczności i uczestnicy procesu produkcji opartym na modelu peer-to-peer dostarczają ogromnej wartości dla nauki. Z tego powodu, wzywamy instytucje i społeczności do:
  • Rozszerzanie współpracy pomiędzy nauczycielami i uczącymi się.
  • Zachęcanie uczniów do wspólnej nauki z rówieśnikami.
  • Wzajemnego kredytu pomiędzy studentami i osobami zaangażowanymi w edukację.
  • Promowanie współpracy i prac interdyscyplinarnych w różnych dziedzinach pomiędzy osobami zaangażowanymi w edukację

G. Nauka i wiedza akademicka:

Publikacje Open Access zapewniają wszystkim obywatelom dostęp do rezultatów badań naukowych; zwiększają możliwości uczenia się i pozwalają na prowadzenie badań naukowych w różnych dziedzinach wiedzy w celu odkrycia i wzajemnego korzystania z wyników. Możemy zatem stwierdzić, że:
  • Uniwersytety i centra badawcze w związku z tym powinny stosować model Open Access podczas publikowania wyników badań.
  • Należy odejść od praktyki przyznawania wniosków patentowych dla wyników badań finansowanych ze środków publicznych. Patenty należące do publicznych instytucji powinny zostać udostępnione na zasadach wolnych od opłat licencyjnych lub innych ograniczeń.

[edit] Wymagania strukturalne dla społeczeństwa opartego na wiedzy

Prywatność:

Obywatele mają prawo do:

  • anonimowego przeglądania Internetu i dostępu do treści.
  • zachowania prywatności haseł dostępu i osobistych danych.
  • podjęcia decyzji co do zmiany miejsca publikacji, modyfikacji lub usunięcia swoich danych użytkownika z każdego miejsca w sieci.
  • zachowania prywatności ich 'przechwyconej' komunikacji za wyjątkiem poprzednich nakazów sądowych oraz do szyfrowania ich komunikacji na jakimkolwiek poziomie głębokości bez limitu klucza lub algorytmu.
  • nieotrzymywania wiadomości niechcianych.

Prawa w sieci: Wolność KORZYSTANIA, TWORZENIA i ŁĄCZENIA:

  • Społeczeństwo obywatelskie i administracja publiczna musi mieć prawo do świadczenia i realizacji usług sieciowych, w tym oferowanych za darmo i bez dodatkowych warunków dla obywateli.
  • Obywatele muszą mieć prawo do podłączenia do sieci za darmo bez żadnych ograniczeń (sprzętowych, itp.)

Infrastruktura i regulacje rynku:

  • Neutralność: należy zagwarantować neutralność Internetu (przeczytaj Słowniczek pojęć i Postulaty prawne, sekcja C w celu uzyskania precyzyjnej definicji).
  • Symetria: dostawcy Internetu muszą przyznać symetryczne połączenia z siecią lub określić maksymalne wskaźniki pobierania i umieszczania informacji w Internecie. Szerokopasmowe łączą muszą być dostępne dla każdego obywatela w osiągalnych dla niego cenach.
  • Różnorodność: należy przeciwdziałać monopolowi w sektorze infrastruktury telekomunikacyjnej. Operatorzy telekomunikacji nie powinni dostarczać last mile usług razem z innymi usługami telekomunikacyjnymi. Ten sam akcjonariusz nie może sprawować kontroli nad firmami telekomunikacyjnymi, które dostarczają inne usługi telekomunikacyjne. Żadna firma telekomunikacyjna nie może kontrolować więcej niż 25% usług dostępnych na rynku. Dopuszcza się wyjątki od określonego procentu dla publicznie obsługiwanych sieci.
  • Dostawcy sieci muszą zapewnić dostarczenie ustalonej przepustowości łączy internetowych; w umowach poprzedzających zapłatę, only the traffic explicitly transferred or demanded by the user must be charged.

Administracja publiczna:

  • Sektor publiczny, projekty finansowane ze środków publicznych powinny zawsze korzystać z wolnego oprogramowania i otwartych standardów.
  • Jeśli wolne rozwiązanie lub otwarty standard nie istnieją, rząd lub odpowiednia instytucja pozarządowa powinna promować rozwój potrzebnego oprogramowania. Tymczasowo, rozwiązania które są publicznie oceniane przez audyt muszą być wykorzystane w celu zagwarantowania w całości demokratycznego procesu.
  • Rezultaty rozwoju finansowane ze środków publicznych powinny zawsze być objęte wolną licencją (treści, oprogramowanie), a wszystkie opracowane patenty powinny zostać ogłoszone na zasadach wolnych od tantiemów lub innych restrykcji.
  • Rząd musi zagwarantować niewyłączny, bezpłatny dostęp do Internetu dla wszystkich obywateli niezależnie od ich miejsca zamieszkania (przynajmniej do poziomu wymaganego przy korzystaniu ze swoich praw jako obywatela i braniu udziału w demokracji i odnoszenia się do instytucji publicznych).

Ocena sposobu ewaluacji i zakupu oprogramowania w administracji publicznej:

  • Publiczne zakupy oprogramowania muszą uwzględniać ocenę całkowitych kosztów użytkowania, w tym koszty zatrzymania używania zakupionego oprogramowania i przejścia na alternatywne wersje programów/systemów.
  • Rachunkowości publiczna musi wyraźnie oddzielić koszty licencji oprogramowania od kosztów utrzymania, wsparcia, oraz kosztów samego sprzętu.

[edit] Referencje

[edit] Nawiązujące do polityki

[edit] Powiązane z dokumentami i źródłami prawnymi

[edit] Powiązane z dawnymi deklaracjami nawiązującymi do edukacji i A2K

[edit] Słowniczek pojęć

Szerokopasmowy:

Zwrot szerokopasmowy może mieć różne znaczenia w różnych kontekstach. W tym dokumencie, szerokopasmowy odnosi się do wysokiej jakości łączy Internetowych.
Znaczenie tego zwrotu uległo istotnej zmianie ze względu na postęp technologiczny, który pozwala na coraz bardziej zaawansowane przepustowość.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Szerokopasmowy_dostęp_do_internetu

Dobro wspólne (Commons):

Sugerujemy, aby termin dobro wspólne był rozumiany jako meta-termin, który opisuje szerokie i różne klasy społeczności, które samodzielnie zarządzają swoją działalnością i zasobami dla wspólnych korzyści. Dobro wspólne to próba równego dostępu do zasobów i zapewnienia wszystkim podstawowej równości społecznej. Dobro wspólne stara się podkreślić wartość kultury uczestnictwa, włączenia, przejrzystości i długoterminowej stabilności. Istnieją także zasady i przeszkody w wspólnym zarządzaniu commons oraz uzgadnianiu zasad regulujących wspólne dobro. Co więcej, commons jest cenne dla doskonalenia naszego zrozumienia, czym jest "gospodarka" oraz faktu, że rynek może być wspierany przez rządy (jedna idea, która ma większy odzew w krajach europejskich, jest podstawowym dochodem dla wszystkich obywateli). Celem powinno być dostrzeżenie, że społeczna produkcja jest ważnym źródłem wartości dzięki kompensacji jej finansowania. Kolejną intrygującą ideą jest rozwój alternatywnych cyfrowych walut. Kolejnym celem jest dostrzeżenie wartości, które są ignorowane przez oficjalny system monetarny.

Oparta na dobrach wspólnych wzajemna produkcja (Commons-based Peer Production):

Autorem terminu:Commons-based peer production jest Harvard Law School profesor Yochai Benkler. Został stworzony w celu opisania nowego modelu produkcji gospodarczej, gdzie twórcza energia dużej grupy ludzi jest koordynowana (zazwyczaj przy pomocy Internetu) w ramach ważnych projektów najczęściej bez bazowania na tradycyjnej hierarchii organizacji (i często, ale nie zawsze, bez lub z odwołaniem się do zdecentralizowanej kompensacji finansowej). 'Oparta na dobrach wspólnych wzajemna produkcja' jest często używana zamiennie z pojęciem 'produkcji społecznej'. Benkler porównuje ją do produkcji biznesowej (gdzie scentralizowany proces decyzyjny jest decyduje o zadaniach i osobach za nie odpowiedzialnych) i produkcji rynkowej (kiedy przypisanie różnych cen do różnych miejsc prac zachęca każdego, kto jest zainteresowany wykonywaniem tej pracy).
http://en.wikipedia.org/wiki/Commons-based_peer_production.

Copyleft:

Licencja copyleft to wolna licencja, która wymaga aby każde następne rozpowszechnienie utworu (obejmujące modyfikacje lub nie) odbywało się na tych samych zasadach.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Copyleft

Edukacja:

Edukacja, w najszerszym znaczeniu, to każde działanie lub doświadczenie które kształtuje umysł, charakter i fizyczne możliwości człowieka. W technicznym sensie, edukacja jest procesem, poprzez który społeczeństwo świadomie przekazuje zgromadzoną wiedzę, umiejętności i wartości z pokolenia na pokolenie.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Edukacja

Firmware:

Firmware to oprogramowanie, które kontroluje działanie różnych elektronicznych urządzeń.

Wolne oprogramowanie i otwartym kodzie źródłowym (Free/Libre and Open Source Software):

Wolne oprogramowanie:
Free software is a matter of the users' freedom to run, copy, distribute, study, change and improve the software. More precisely, it means that the program's users have the four essential freedoms:
  • The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0).
  • The freedom to study how the program works, and change it to make it do what you wish (freedom 1). Access to the source code is a precondition for this.
  • The freedom to redistribute copies so you can help your neighbor (freedom 2).
  • The freedom to improve the program, and release your improvements (and modified versions in general) to the public, so that the whole community benefits (freedom 3). Access to the source code is a precondition for this.
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
Otwarty kod:
Open source doesn't just mean access to the source code. The distribution terms of open-source software must comply with the following criteria:
  1. Free Redistribution: The license shall not restrict any party from selling or giving away the software as a component of an aggregate software distribution containing programs from several different sources. The license shall not require a royalty or other fee for such sale.
  2. Source Code: The program must include source code, and must allow distribution in source code as well as compiled form. Where some form of a product is not distributed with source code, there must be a well-publicized means of obtaining the source code for no more than a reasonable reproduction cost preferably, downloading via the Internet without charge. The source code must be the preferred form in which a programmer would modify the program. Deliberately obfuscated source code is not allowed. Intermediate forms such as the output of a preprocessor or translator are not allowed.
  3. Derived Works: The license must allow modifications and derived works, and must allow them to be distributed under the same terms as the license of the original software.
  4. Integrity of The Author's Source Code: The license may restrict source-code from being distributed in modified form only if the license allows the distribution of "patch files" with the source code for the purpose of modifying the program at build time. The license must explicitly permit distribution of software built from modified source code. The license may require derived works to carry a different name or version number from the original software.
  5. No Discrimination Against Persons or Groups: The license must not discriminate against any person or group of persons.
  6. No Discrimination Against Fields of Endeavour: The license must not restrict anyone from making use of the program in a specific field of endeavour. For example, it may not restrict the program from being used in a business, or from being used for genetic research.
  7. Distribution of License: The rights attached to the program must apply to all to whom the program is redistributed without the need for execution of an additional license by those parties.
  8. License Must Not Be Specific to a Product: The rights attached to the program must not depend on the program's being part of a particular software distribution. If the program is extracted from that distribution and used or distributed within the terms of the program's license, all parties to whom the program is redistributed should have the same rights as those that are granted in conjunction with the original software distribution.
  9. License Must Not Restrict Other Software: The license must not place restrictions on other software that is distributed along with the licensed software. For example, the license must not insist that all other programs distributed on the same medium must be open-source software.
  10. License Must Be Technology-Neutral: No provision of the license may be predicated on any individual technology or style of interface.
http://www.opensource.org/docs/osd

Wolna/Otwarta wiedza:

Free Knowledge or Libre Knowledge
Free/Libre Knowledge can be acquired, interpreted and applied freely, it can be re-formulated according to one's needs, and shared with others for community benefit. In today's world, where knowledge may be captured and shared electronically, this freedom is not automatically preserved, and we elaborate this definition for explicit knowledge:
(explicit) Free/Libre Knowledge is knowledge released in such a way that users are free to read, listen to, watch, or otherwise experience it; to learn from or with it; to copy, adapt and use it for any purpose; and to share derived works similarly (as free knowledge) for the benefit of the community.
Representations of free knowledge must be conveniently accessible for modification and sharing. For example, using Free software and Free file formats.
"Explicit knowledge" is knowledge captured on some medium, usually in a form representable on a computer (e.g. text, sound, video, animation, executable program, etc.).
Users of libre knowledge are free to
  • (0) use the work for any purpose
  • (1) study its mechanisms, to be able to modify and adapt it to their own needs
  • (2) make and distribute copies, in whole or in part
  • (3) enhance and/or extend the work and share the result.
Freedoms 1 and 3 require free file formats and free software as defined by the Free Software Foundation.
http://www.libre.org/communities
Open Knowledge
The Open Knowledge Definition sets out principles to define the 'open' in open knowledge. The term knowledge is used broadly and it includes all forms of data, content such as music, films or books as well any other type of information.
In the simplest form the definition can be summed up in the statement that "A piece of knowledge is open if you are free to use, reuse, and redistribute it". For details read the latest version of the full definition.
http://opendefinition.org/
Free Cultural Works
"Free Cultural Works" are defined as works or expressions which can be freely studied, applied, copied and/or modified, by anyone, for any purpose. It also describes certain permissible restrictions that respect or protect these essential freedoms. The definition distinguishes between free works, and free licenses which can be used to legally protect the status of a free work. The definition itself is not a license; it is a tool to determine whether a work or license should be considered "free."
http://freedomdefined.org/Definition

Free Culture movement:

The free culture movement is a social movement that promotes the freedom to distribute and modify creative works, using the Internet as well as other media.
The movement objects to overly restrictive copyright laws, or completely rejects the concepts of copyright and intellectual property, which many members of the movement also argue hinder creativity. They call this system "permission culture".
http://en.wikipedia.org/wiki/Free_Culture

Wolne/Otwarte formaty:

http://en.wikipedia.org/wiki/Open_format

Wolne licencje:

Wolna licencja daje odbiorom/użytkownikom prawo do czytania, słuchania, oglądania lub doświadczania poszczególnego utworu w inny sposób; a także prawo do wykorzystania utworu w celach edukacyjnych; kopiowania; adaptacji i wykorzystania do własnych celów; dzielenia się i wykonywania utworów zależnych dla korzyści społecznych.
Wolne licencje obejmują:
http://www.libre.org/communities/license
More on free licenses at Freedom Defined.

Wolne zasoby

A libre resource is a (typically digital) resource (such as text, source code, an image, sound, multimedia, etc. or combinations of these) represented on a device or medium in a free/open file format, which is accessible and modifiable with free software, and released under a license which grants users the freedom to access, read, listen to, watch, or otherwise experience the resource; to learn with, copy, perform, adapt and use it for any purpose; and to contribute and share enhancements or derived works.
http://wikieducator.org/Libre_resources


Interoperacyjność:

Interoperability is the capacity of the information systems, and the procedures to which they support, to share data, export functionality and to possibility to the exchange of information and knowledge between them and their users.

Równe szasne:

A level playing field is a concept about fairness, not that each player has an equal chance to succeed, but that they all play by the same set of rules. A metaphorical playing field is said to be level if no external interference affects the ability of the players to compete fairly. Although some may view "government interference" to slant the field in reality the level playing field is created and guaranteed by the implementation of rules and regulations. Building codes, material specifications, Open Standards and zoning create a starting point, a minimum standard, --- a "level playing field".

Neutralność Internetu:

Citizens' right of not suffering in their digital sent or received data any kind of manipulation, distortion, prevention, diversion, priorization or delay. The exercise of this right must be independent from the source or target of the communication, from the protocol or application used, from the type of data content, or from any other consideration external to the wish of the citizen. This data traffic will be treated as a private communication and it will only be possible to spy, trace or analyse its content under a judicial order (exactly like in the case of any other current private mail).

Open access:

Three initiatives in particular have helped grow Open Access - the Budapest Open Access Initiative, the Bethesda Statement on Open Access Publishing, and the Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities, - and are recognised as historical, defining moments in the growth of this movement. There are several definitions of Open Access, see for an introduction and an extensive overview. However, the main requirements for a contribution to be Open Access are:
  1. it removes all price barriers for the users to access it (given the user has an Internet connection) and
  2. it removes enough permission barriers to support all the uses customary in legitimate scholarship. The only constraints an author can pose should be to give authors control over the integrity of their work and the right to be properly acknowledged and cited. These requirements can be defined more precisely as follows.
Open Access contributions are those works that satisfy two conditions:
  1. The author(s) and right holder(s) of such contributions grant(s) to all users a free, irrevocable, worldwide, right of access to, and a license to copy, use, distribute, transmit and display the work publicly and to make and distribute derivative works, in any digital medium for any responsible purpose, subject to proper attribution of authorship (community standards will continue to provide the mechanism for enforcement of proper attribution and responsible use of the published work, as they do now), whether in print or online.
  1. A complete version of the work and all supplemental materials, including a copy of the permission as stated above, in an appropriate standard electronic format is deposited (and thus published) in at least one online repository using suitable technical standards (such as the Open Archive definitions) that is supported and maintained by an academic institution, scholarly society, government agency, or other well-established organization that seeks to enable open access, unrestricted distribution, interoperability, and long-term archiving.

Otwarte zasoby edukacyjne (Open Educational Resources, OER):

OER are learning materials that can be freely used, modified and redistributed. They should be published under a free license, be available in an open standard format and be free of DRM or other restricting devices.

P2P (Peer To Peer)

P2P (Peer To Peer) refers to a network architecture in which each node in the network may communicate directly with any other without having to go through a central hub. The nodes may share resources such as disk storage space, processing power and bandwidth). One advantage of this architecture is the possibility of distributing the load when transferring many large files potentially to more than one destination in the network. Bottlenecks in the network are reduced as parts of files find their way to their destination(s) via different routes. The parts are reassembled on arrival.
"Peer-to-peer file sharing networks have inspired new structures and philosophies in other areas of human interaction. In such social contexts, peer-to-peer as a meme refers to the egalitarian social networking that is currently emerging throughout society, enabled by Internet technologies in general."
http://en.wikipedia.org/wiki/Peer-to-peer.

Patenty:

Software Patent:
Software patent is a patent that covers with its claims any logic computer feature, idea or method in a way that partially or totally monopolizes it.
Computer Implemented Invention:
Computer implemented invention is any patent that has any relations to computers. There are several kinds of CII: computer aided inventions; software patents; computer implemented bussiness methods; computer implemented gaming rules; and, computer implemented mathematic algorithms.

Rivalrous/non-rivalrous

In economics, a good is considered either rivalrous (rival) or nonrival. Rival goods are goods whose consumption by one consumer prevents simultaneous consumption by other consumers. In contrast, nonrival goods may be consumed by one consumer without preventing simultaneous consumption by others. Digital resources (or goods) are non-rivalrous.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rivalry_(economics).

Software auditing:

Auditing of software includes the revision of code, the modification of code, the compilation of code and the execution of the code. Auditing of software must include the auditing of the tools on which such software is based (compilers, libraries, operative systems on which it runs, etc.)

Standardy:

A non standard:
The specification is neither public nor ratified by any recognized national or international standardization body. It does not matter how widely used the format/protocol/methodology/process/etcetera is. If widely used, it is common to denominate it in slang language as "a de facto standard", but it is not a standard.
Closed standard:
A specification normalized and licensed in any non free form indeed not public and not common for all the licensees (you have to negotiate with the owner of the IPRs). Specification itself could cost money but should be public (if not, it wouldn't be a standard). ECMA should be included in that category, since during its specification process doesn't warranty enough that Technical Committee members reveal its IPRs (patents mainly) covering the standard.
RAND standard:
A public specification normalized and licensed under terms that are public and common for all the licensees. Patent rights should be declared during the standardization process. Usually RAND terms is the minimum that standardization bodies ask for to grant a standard (ie. ISO and OASIS). Specification itself could cost money. ISO/IEC should be included in that category. Should be noticed that, contrary to what RAND stands for ("Reasonable and Non Discriminatory"), that RAND standards frequently discriminate to part of the industry or to some development models as FLOSS. Ie. FLOSS and other free distribution software are taken apart from the possibility to implement the standard just from the moment that the RAND license states a fee per copy, since it is impossible to account the number of copies distributed. Additionally, some RAND licenses include terms that explicitly discriminate to FLOSS and other development models that show the source code of the programs, by forcing to the implementers to close the code of the implementation of the standard.
Open standard:
There are various definitions of Open Standards, such as the definitions in the European Commission's European Interoperability Framework (EIF), the motion B 103 of the Danish Parliament, the definition by Bruce Pehrens, the definition developed by the 4 SELF Consortium], the one by the Spanish Estandares Abiertos, the Foundation for a Free Information Infrastructure's recommendations on the EIF 2.0 and the Free Knowledge Institute. Orienting itself along the lines set of the above initiatives, we understand Open Standards as follows.
The following are the minimal characteristics that a specification and its attendant documents must have in order to be considered an open standard:
  1. The standard is adopted and will be maintained by a not-for-profit organisation, and its ongoing development occurs on the basis of an open decision-making procedure available to all interested parties (consensus protection of privacy in the electronic communications sector or majority decision etc.).
  2. The standard has been published and the standard specification document is available either freely or at a nominal charge. It must be permissible to all to copy, distribute and use it for no fee or at a nominal fee.
  3. The intellectual property - i.e. patents possibly present - of (parts of) the standard is made irrevocably available on a royalty-free basis.
  4. There are no constraints on the re-use of the standard.
  5. However, the first condition does not have to be fulfilled in the case that a complete reference implementation of the specification exists in Free Software (a.k.a Open Source or Libre Software), i.e. under a license approved by either the FSF or OSI.
Free/libre standard:
An open standard of which there is a complete free software reference implementation of the standard, and whose complete specification can be obtained for free and without any conditions.

Sustainable/sustainability:

Able to persist/continue on account of due attention to social, environmental and economic concerns
http://en.wikipedia.org/wiki/Sustainability.

Technological Neutrality:

Technological neutrality is the right of the citizens and the administrations to not be discriminated because its rightfull choosing of IT applications when these applications use open standards to interoperate.

[edit] Licencje

Karta jest opublikowana na podwójnej licencji. Można ponownie opublikować Kartę na warunkach jednej z poniższych lub obu licencjach:

Retrieved from "http://wiki.fcforum.net/index.php?title=Final_Document/Charter_(Long_version)/PL"